Es ist Zeit für mein Bekenntnis: Ich teile diese Sucht. Kein digitales Zoom kann es mit einem optischen aufnehmen, keine digitaler Verwacklungschutz nimmt es mit einem piezo-gelagerten optischen Stabilisierungssystem auf. Auch ich schätze aufwändige Objektive, angefangen vom Standardzoom2,8-4,8 18-70 von Sigma über mein Reise-Universal-Tamron 4,8-6,3 18-270 VC bis hin…  und die Wunschliste ist lang.

Heute musste ich dieser Sucht wieder nachgeben. Zum Glück sind außer starken Oberarmen keine negativen Folgen von schweren Objektiven bekannt. Die Leute, die in der Fußgängerzone als Opfer herhalten mussten, mögen mir verzeihen.

So oder so – demnächst gibt’s wieder ein paar neue Fotos.

Nach langer Zeit bin ich einem alten Freund  wieder einmal begegnet. Lange diskutierten wir über unser gemeinsames Experiment bei openBC. Unglaublich, wie viele Geschäftspartner unser australischer gefiederter Freund binnen kürzester Zeit hatte.

Und für alle, die sich nicht an ihn erinnern können, noch ein paar Bilder seiner Freunde:

Falls jemand sich einen Account dort zulegen möchte: Mit diesem Link hier gibt’s 5 Dollar Rabatt und auch für mich eine Vergünstigung.

Zum Testen hier mal ein paar Bilder vom Saarspektakel 2010:

http://en.community.dell.com/support-forums/servers/f/956/t/19339458.aspx

Der Inhalt – leicht verkürzt: Dell hat eine Charge Mainboards im Service verbaut, deren Flash-Speicher eine Windows-Malware enthält. Aufgefallen ist es wohl erst, nachdem das Board bei einigen Kunden verbaut wurde.

Die Kunden wurden informiert, gefährdet sind Server mit Windows-Betriebssystemen, die keine aktuellen Virenscanner haben. Demnächst will Dell die betroffenen Server reparieren.

Ich sehe das ganze recht kritisch: Nicht jede Installation eines x86-Servers wird von einem Image mit integriertem Malware-Scanner gemacht. Von daher sind sämtliche Server gefährdet, die – nach einem Mainboardtausch – einfach nur mit dem vorinstallierten Windows oder einem simplen Installationsmedium installiert werden. Das dürften, gerade bei kleineren Unternehmen, recht viele sein. Leider sind die betroffenen Server für kleine und mittlere Kunden ausgerichtet.

Es ist lobenswert, dass Dell recht schnell reagiert und die betroffenen Kunden informiert. Es ist auch lobenswert, dass man die Server kurzfristig repariert. Ich vermisse allerdings eine klare Empfehlung, was jetzt mit den Maschinen zu tun ist. Ob Abschalten hilft?

Generell ist es natürlich peinlich, dass die Qualitätsicherung von Dell, die vermutlich den Fehler bei den Boards für die Serienfertigung gefunden hatte (es wurden keine “verseuchten” Boards in der Serienproduktion verbaut), für die Boards im Service nicht greift.

Doch deutet dies darauf hin, dass Dell im Service andere Komponenten verbaut als in der Serienfertigung. Das kommt mir bekannt vor – vor Jahren als Dell-Kunde hatte ich mehrfach das Problem, dass getauschte Boards nicht mehr Image-kompatibel waren.

Was kann man nun als Nutzer von Windows- Servern lernen:

• Windows und Antivirus sind nur gemeinsam zu nutzen. Viren und andere Bedrohungen sind mittlerweile selbst auf neuer Hardware präsent. Es ist zwar der erste mir bekannte Fall bei dem der Virus auf dem Mainboard sitzt. Doch wurden schon Viren auf USB-Sticks verschenkt, oder Installationsmedien wurden “verseucht” ausgeliefert.Auf einer virenfreien Plattform sollte man sich Images oder Installationsmedien bauen, die den Antivirus bereits enthalten (Stichwort “Slipstream”). Diese Images muss man aktuell halten, da bietet sich eine Netzwerkinstallation an.
• Neue Server lieber erst mal in einer DMZ mit IDS ans Netz hängen, um Windows-Viren in den Flash-Bausteinen zu identifizieren.

Man könnte auch andere Betriebssysteme verwenden. Das hilft zumindest beim Fencing, falls mal der Virus trotzdem ausbricht. Also sollte man auch daraus lernen:

• Keine 1-Betriebssystem-Landschaften aufbauen. Man sollte auch für das Betriebssystem einen Ausweichsplan haben. Montonie hat schon immer geschadet. Bei vielen RZs gibt es 2-4 gängige OSes, das scheint ein gesunder Wert zu sein. Weniger wird unsicher, mehr wird lästig und teuer.
• Sicherheit bedeutet manchmal auch teure Prozesse beim Hersteller. El-Cheapo wird natürlich noch billiger sein als Dell, doch wird er überhaupt merken, wenn es solch ein Problem gibt? (Ja, Dell ist meist auch eher preiswert, doch werden andere Hersteller vermutlich auch die Service-Teile exakter prüfen, und diese gemeinsam mit den Serien-Teilen beschaffen und vorrätig halten)

I not fully agree with his thesis, and therefor I wrote a comment. Unfortunately, his blog systems did not accept my comment – it has it reduced to the last paragraph of eight. So I asked him to delete this paragraph, and decided to write my own article in my blog.

Examples

As an example, he uses the Apple iPhone and Android phones. Using this example he comes to the conclusion: A popular product, used by most of the people, can’t be satisfy the quality needs of everyone (esp. not himself).

Well, I’m not sure whether his example is perfect: Both technologies are niche products in my opinion, designed to fit to the needs of people needing highly customizable mobile phones with many functions. The first is focused on people seeking a easy to use, stylish and trendy phone fitting well in their Apple-centric world, the second is focused on people seeking a flexible phone with many application from a somehow “open” community. Both concepts have pros and cons I don’t want to pursuit now.

While writing this blog post, I searched for examples for popular high quality products. I found one in my trumpet gigbag: Have a look at two trumpets: The Getzen Eterna Trumpet and the Freebell Special Bb-Trumpet. Both are quality trumpets. But the Getzen has a quite impressive market share compared to the Freebell. So, is the Getzen Trumpet not as good as the Freebell? The Getzen and the Freebell are great, I love both of them. The Eterna is sold quite a longe time, its design is from the 1960s. But Freebell is not as widely known as Getzen, Freebell is way  smaler than Getzen and founded some years later.  So maybe this is a reason why Freebell is not as popular as Getzen.

But I’m sure you’ll be able to find someone who will dislike both trumpets and will have completely different quality needs. These needs will be satisfied by other products, and those products will be … different.

Niche Markets and Perceived Quality

So maybe Constantin’s findings are more about niche markets. He uses quite a few examples of high quality products, and most of them are typical niche products. Most markets today have a kind of standard all products fulfill: A car can transport someone, an operating system allows you to run your computer and play solitaire, a cell phone can be used to make calls, write SMS and take photographs. And often, there are some products with those features (and a few more) as market leaders. Often these products can be seen as standard in the specific market.

Around those market leaders, there is a group of competitors, with their own products. Some of them simply copy the product of the market leader. Others try to specialize in a certain area of the market in build up their business in this area. Using differentiators and methods of customer retention (both customer loyalty and customer ligation), they try to catch customers in this niche, keeping them happy and satisfied.

As the niche products are focused on fewer, selected customers, they can be designed to  better satisfy the customer needs than the mainstream products or market leader products do. So these customers perceive these products – tailored to their needs – as perfectly fitting and in the perfect quality they need. That’s why Constantin prefers the iPhone: The iPhone concept fits his needs for a flexible and easy to use phone better than the Android concept.

But implies this a low quality of the other or the mainstream product? Well, it depends: In the eye of the niche customer, the quality of the mainstream product is lower, it is not as unflawed as the (special tailored) niche product. In the eyes of the mainstream customer, the niche product has not the needed qualities: It is to specialized, has to many not needed features, is to expensive…

If you’re going to extremes, you can completely replace the mainstream products by many niche products. Doing so all customers in these niche markets will perceive the quality of their products as great. Maybe that has already happened in the trumpet market, where very many different trumpets are offered, all with slightly different features.

Conclusion

So, to sum it up: Mainstream does not mean low quality. Mainstream means you get a standard feature set that has proven to fit for most customers. If good enough is still good, you can life with the standard. But if there are niche products around the mainstream, it’s possible and quite probable to find something better fitting to your needs.

(And now: You will find tons of literature about deciding in this situation in your favorite library, economics section. Check out publications about decision under uncertainty, niche markets,  customer retention, customer loyalty and exit costs.)